Crime, politicieni, presă și manipulare...

Mă irită deja când unii politicieni, unele formațiuni politice dar și unele surse media scot dividente politice și audiență în baza unor evenimente tragice.

Valeriu Munteanu, deputat, membru PL:
În articolul său ”Înjunghiați pentru limba română” dezvoltă un adevărat scenariu de Hollywood combinat cu idei naționaliste și pline de un eroism tragic.
Stimatul nostru deputat face o scurtă descriere a evenimentului... aruncă ale sale ”2 kapici naționaliste”  și înainte la turnat ”makaroane” combinate cu valori, istorie și dramă desigur.
Pot trasa câteva concluzii din conglomeratul de cuvinte epice ale stimatului nostru deputat:

1. Vorbitorii de limbă română sunt supărați într-un fel sau altul de minoritatea vorbitoare de limba rusă. Bine d-le deputat și eu sunt vorbitor de limbă română, se mai întâmplă și eu să nu fiu înțeles în unele localuri sau în conversația cu  semenii mei vorbitori de limbă rusă dar... uite, chiar mă înțeleg de minune și cetățenii RM vorbitori de limba rusă, bulgară, găguză etc. Eu nu prea am probleme de acest gen și știți de ce, pentru că pot respecta și primesc reciproc respectul. Comportați-vă adecvat cu oamenii indiferent de originea etnică a acestora și limba vorbită și vă asigur veți primi respectul reciproc. 
2. Să fim corecți d-le deputat, dacă s-a ajuns totuși discuția la: limbă, drapel, stemă și imn - aici chiar o dați în bară. De nemăsurate ori anume PL a fost cel care a călcat în picioare atributele statului, utilizând drapelul altui stat, intonând imnul altui stat și mai mult discutând despre uniri și nu mai știu eu ce.
3. De acord, PCRM -ul își are vina în dispersarea societății, dar nu puteți contesta și contribuția PL-ului  la acest fapt. Divizarea pe criterii naționale și lingvistice o face și PCRM-ul și PL-ul  în egală măsură.

Constantin Cheianu face show din moartea tânărului de la Durlești. Dacă vă amintiți bancul cu examenul la biologie - ”dacă ar avea broasca păr...” - exact și în emisiunea d-lui Cheianu, a gândit omul, a gândit și a născut până la urmă legături politice ale omorului, până și vinovatul e găsit. Aici chiar nu merită comentarii, o emisiune strict orientată spre manipulare și nimic mai mult.

Editorialistul Constantin Tănase - în articolul său ”Moldova înjunghiată de blatneak: cine e vinovat?” în mod tradițional învinuiește politicienii și pasivitatea/inacțiunea acestora vis-a-vis de invazia și ocupația culturii slave și desigur prezintă indirect vorbitorii de limbă română într-o situație dezavantajată.

Au mai apărut cîteva articole, comentarii pe seama crimei de la Durlești, comuniștii și Dodon învinuiesc AIE-ul de situația criminogenă din țară, de cealaltă parte a baricadei naționaliștii demonstrează cât de greu le este să apere valorile naționale - un gen de circ pe seama unei drame.

Organele de forță nici n-au reușit să prezinte concluziile cercetării - politicienii și mass media au făcut deja concluzia.

Toate articolele au scheme tradiționale a textelor de manipulare: problema, drama, vinovatul și concluzia. 

Se face trimitere la valori, la sentimente și este impus adevărul care e prezentat drept axiomă.

Subiectivismul predomină clasic, doar un singur punct de vedere și doar o prezentare unilaterală.

Se scoate în evidență doar detaliile dorite.

Dacă ar fi să-i cred pe autori reiese că:

• Muzica preferată a tinerilor e blatneakul.
• Dacă vorbești sau cânți în limba română riști să fii omorât.
• PL-ul e cel mai mare apărător al statalității RM și respectă toți cetățenii RM indiferent de originea etnică și limba vorbită.
• Tinerii din RM nu consumă alcool și acesta nu poate fi cauza conflictelor de acest gen care sunt cu zecile în fiecare seară în RM.

Nu vreau să discut mult pe seama incidentului de la Durlești, chiar regret asemenea fapte.

Dar în egală măsură regret tupeul unor politicieni și lideri de opinie de a face show din asemenea incidente.

Cetățenii RM, tinerii din RM trebuie educați, trebuie educați mai puțin în direcții extremiste, naționaliste, româno sau ruso fobe: dimpotrivă, educați în spiritul patriotismului, toleranței, bunului simți și respectului reciproc.

Când fiecare cetățean va sesiza interesul general al RM, importanța coeziunii sociale - fiți sigur progresul va fi posibil.

Anume asemenea articole distanțează și mai mult cetățenii, crează bariere între ei, bariere de ordin lingvistic, național și cultural, asemenea articole depărtează cetățenii de la obiectivele lor de creștere economică și-i orientează la conflicte etnice.

Întrebați-vă retoric - care e aspectul educațional, constructiv și logic al articolelor Dvs, unde doriți să ajungeți cu asemenea texte și care pot fi consecințele unor asemenea articole ?