MOTTO

Viețile noastre se încheie în ziua în care ramânem tăcuți în privința lucrurilor care contează...

duminică, 24 februarie 2013

De ce Natalia Barbu nu s-a calificat în finala Eurovision


Din start menționez, e părerea mea subiectivă, neștiințifică, non-obiectivă și mai puțin bazată pe experiența în muzică.

N-am experiență muzicală, n-am studii muzicale, n-am auz muzical, sunt profan în muzică și nici nu tind să o fac pe expertul în domeniu. Dar iubesc frumosul, îmi place tot ce e frumos, etic și tot ce trezește sentiment. 
Apropo, țin mult la sentiment, trăire și frumos - consider aceste valori ca fiind printre principalii piloni în viață.

Participarea Nataliei Barbu la semifinalele selecției pentru Eurovision, mi-a trezit interes. 
Mi-a trezit interes și piesa și solista.
Ieri Natalia nu a trecut în finală, cum precizează unele surse media din Republica Moldova - ”nu a reușit să convingă publicul român că merită să-l reprezinte acest an la Malmo”.
Sincer să fiu, mă așteptam la asemenea decizie, cu toate că un sentiment de colegialitate, un sentiment de mândrie pentru solista noastă îmi dădea speranță că va trece.
Ei uite că rezultatul a fost unul, cred eu, caracteristic pentru situație. Am fost puțin deranjat de acest fapt, dar, cum și în politică ”vox populi, vox Dei”.
În acest context vreau să deschid o paranteză, un alt caz relevant.
De obicei nu obișnuiesc să urmăresc tot felul de emisiuni, concursuri și show-uri televizate - muzicale, acrobatice sau romantice, le consider ca fiind pierdere de timp, epuizare ineficientă și neproductivă a timpului (zic de mine și nu e sugestie pentru alții). Dar iată, participarea Nicoletei Gavriliță la ”Vocea României”, mă motiva să urmăresc concursul respectiv. Am urmări până-n momentul excluderii Nicoletei din concurs. Și aici am fost deranjat și chiar într-un fel sau altul iritat.(nu vreau să reamintesc data excluderii Nicoletei din concurs).
Nicoleta a fost bravo și continui să-i ascult piesele, asta așa, printre altele :)
__________

Aici voi trasa linia, ziceam, nu vreau să intru în detalii în ceea ce ține de calitatea interpreților, prestație, voce etc. Sunt experți în acest domeniu, să spună ei ce au de spus.

Voi atrage atenția la alt aspect și anume impactul naționalismului, percepției ”ei - noi” în asemenea cazuri.
Nu neg faptul, atât Natalia Barbu, Nicoleta Gavriliță, de ce nu Valentina Naforniță, Dan Bălan, Zdob și Zdub și probabil un șir de alți interpreți au succes la concursurile internaționale, sunt apreciați de public, își găsesc mii de fani, dar, când e vorba de alegere, între ”ai noștri și ei” (care au altă origine etnică), cel mai des (zic deseori, nu e axiomă generală, dar majoritatea cazurilor ne demonstrează enunțul), ”spiritul național”, ”naționalismul”(pozitiv, naționalismul patriotic) e bariera subiectivă care dă vot de neîncredere străinilor(zic străini din punct de vedere etnic).
Nu vreau să supăr sau să învinuiesc pe nimeni, nici juriul, nici publicul, nici chiar ”spiritul național” - fac doar o constatare bazată pe observație.

Cât de buni n-am fi ”noi”, cât de deschiși ni s-ar părea alte națiuni, e dificil și pe alocuri imposibil să convingem acest ”spirit naționalist” că ”noi”, cei străini, suntem mai buni de cât ”ei”. Și e imposibil practic.
Cunosc zeci de cazuri de succes a compatrioților noștri plecați peste hotare pentru a cuceri vârfurile ”piramidei sociale”, cunosc tineri care au reușit, care au făcut carieră de succes în diferite domenii, dar... cu mare greu cunosc moldoveni care au reușit să reprezinte un alt stat la Eurovision, să fie aleși în organele reprezentative a altor state, să fie numiți în reprezentări și concursurile internaționale din partea altor națiuni.
Din nou menționez, nu e o regulă generală fără excepții, dar e una care reiese din realitatea existentă. Cât de tare nu ne-am dori noi să visăm, să dorim anumite realizări, viața are regulile, legitățile sale.

Chiar dacă ni se zâmbește și ne par foarte prietenoși, chiar dacă societățile străine par a fi deschise, internaționale, fără bariere - oricum rămânem a fi străini pentru ”ei”. Din bunul simț, din modelul bun de comportament - mereu vom fi acceptați de societățile altor state ca fiind oaspeții bineveniți, vom fi primiți, vom fi puși la masă, vom găsi un job interesant, vom avea perspective de creștere până la momentul când vom intra în ”odaia liderismului”, până la momentul când acțiunile noastre vor avea tendința să demonstrăm că suntem câtuși de puțin mai buni ca ”ei”. Și atunci fiți siguri, indiferent de modul în care vom fin negați, diplomatic sau direct, dar sigur vom fi scoși de pe ”scena primului plan”.

Din nou, regret faptul că Natalia Barbu nu a trecut în finala Eurovision România, nu pot să mă expun vis-a-vis de prestația muzicală a interpretei, nu am dreptul. Dar,  în calitatea mea de spectator/public de fapt e cea mai importantă, mi-a trezit emoții piesa, mi-a plăcut și chiar regret că nu a trecut în finală. Probabil și eu sunt dominat în cazul de față de ”sentimentul naționalist” ceea ce mă face din nou să cred, că ideea expusă mai sus are câtuși de puțin adevăr în ea.

Printre altele, nici eu nu știu în ce măsură aș fi în stare să-mi dau votul ca o persoană din alt stat să reprezinte Republica Moldova la Eurovision, sau cu atât mai mult, să dau votul politic pentru o persoană din alt stat, cât de bun n-ar fi el/ea. Sunt cetățean liber și am dreptul să aleg și alte națiuni sunt libere și au dreptul la libera alegere, asta e tot.

Voi reveni la acest subiect, voi reveni la subiectul Cristinei Iovu, voi reveni la percepția compatrioților noștri migrați peste hotare.

P.S.
În discuția cu un prieten bun, de la care am multe de învățat mi-a zis o frază: ”oamenii de succes - reușesc și pe Lună să realizeze ceva frumos și interesant, or, în cazul lor, conjunctura, mediul, societatea nu sunt factori determinanți. Omul de succes nu găsește scuză în faptul că Republica Moldova o duce greu și nu poate realiza ceva, omul de succes nu caută țara istoriilor frumoase pentru a fi împlinit, el realizează, el creează, el se simte împlinit oriunde și oricând. ”

În ultimă instanță, fericirea e un factor subiectiv, e o percepție care nu ține de loc, de stat, de societate, e suma realizărilor mici făcute zilnic. Fericirea realizărilor nu e un termen de obiectiv mediu sau de lungă durată, e de moment, e zilnic, e ceea ce suntem noi de fapt și cum percepem interacțiunea noastră cu mediul. Fericirea e în noi, oriunde ne-am afla...










sâmbătă, 23 februarie 2013

Unele gânduri referitor la onoare


Zilele astea tot mai des am gândit/meditat asupra noțiunii de ”onoare”.
Onoarea unora sau altora.
Și nu mă refer neapărat la politică, nici pe departe.
Gândesc la onoarea acestor structuri, ființe, sisteme numite ”oameni”.
Nu am dreptul să judec, fiecare dintre noi decide cum și ce vrea să fie, decide asupra modelului de comportament - suntem până la urmă ființe libere și mă bucură acest fapt.
Este o altă latură a problemei, atunci când facem trimitere la libertatea noastră, sau cum aud des ”la democrație” uităm, sau ne facem a uita de aspectul social, de faptul că omul e și o ființă socială, care interacționează cu semenii săi. 
Uite aici, lipsa acută a unor valori, a unor modele de comportament social se face simțită și pe alocuri e chiar dăunătoare celor din jur. 
Modelele unui comportament vicios, amoral și pe alocuri stupid sunt cu ușurință preluate drept ”axiome a succesului” și implementate de mulți dintre noi. Am văzut deja prea multe persoane care și-au abandonat cu ușurință valorile, care în lipsa ”busolei integrității”, trec prin viață în căutarea a ”nu știu ce și nu știu unde”...
Încetul cu încetul noțiunile gen: onoare, corectitudine, demnitate, integritate morală, principialitate, verticalitate - devin istorie, devin parte unei societăți demodate, devin anacronice.
Mercantilismul, egoismul, oportunismul le-au luat locul. 
Pornește, cred eu, de la problemele social-economice, dar nu e o scuză, nici pe departe nu e o scuză.

Nu vreau mult să filosofez, las la discreția fiecăruia să-și revizuie sistemul axiologic, integritatea și modelul de comportament.

Să-și măsoare onoarea...






miercuri, 20 februarie 2013

Guvernarea telefonică

Foto: Unimedia

 Câteva concluzii referitor la retorica d-lui Vadim Pistrinciuc.

Partea bună a briefingului:

Vadim Pistrinciuc e un vorbitor bun, mi-a plăcut din acest punct de vedere, succint, tehnici de retorică, nu a fost doar lectură de pe foaie, prezentarea, ca formă, a fost de nota 10.

Partea mai puțin bună:
Conținutul briefingului din start este unul greșit și manipulator
Era cazul ca Vlad Filat să iasă cu explicații la aceste interceptări, alături de ministrul Recean și cu 2 foi în mână pe care-și prezintă demisia (asta ţine de bunul-simţ şi atitudinea faţă de cetăţeni). Or, faptul că Filat eschivează să iasă în fața presei și mai mult confirmă faptul că toate învinuirile aduse la adresa acestuia sunt adevărate.

Trimiterea la legislația RM și Drepturile Omului este inadecvată în cazul de față. Or, interceptările telefonice scot în evidență abateri și mai grave de la legislația RM, fac trimitere la acte de corupție la nivel înalt, la depășirea atribuțiilor de serviciu a înalților funcționari de stat, iar dl Pistrinciuc îmi povestește de Declarația Universală a Drepturilor Omului. Să organizezi raiduri pe la agenții economici - legal, să trimiți FISC-ul cu presiuni la agenții care nu se conformează PLDM-ului - legal, să scoți din funcție persoane fără temei juridic, doar în baza aparteneței de partid - legal, să ai averi nedeclarate de milioane - legal, să prostești o țară întreagă - legal... dar iată să faci publice interceptările acestor ilegalități, vezi domnule că încalci dreptul prim-ministrului la viața privată.

Și mai mult, ce fel de viață privată e discuția telefonică cu șeful FISC-ului, eu n-am auzit nimic referitor la detalii intime sau ceva de genul, or PLDM-ul consideră instituțiile statului ca parte a familiei, ”cosa nostra”, unde este Șăful și restul ”copiilor” ascultători. Chiar logica nu-mi permite să înțeleg, ce fel de privat aici, când prim-ministrul, șeful fracțiunii PLDM, ministrul de Interne dă indicații șefului FISC cu referire la anumite aspecte de comportament ilegal. Sau discuțiile de partid, schimbările ilegale de directori, de angajați, rezervarea funcțiilor, ”înverzirea” țării din punct de vedere politic, demiterea unor sau altor persoane. În asemenea cazuri, trebuie să ai mare tupeu să ieși în presă și să faci trimitere la Legislația RM și DUDO.

Lovitură la securitatea RM, care securitate d-le, din interceptările telefonice se vede clar cine de fapt e pericolul la adresa securității RM, cine face presiuni în baza funcţiei deţinute și acțiuni ilegale. Corupția, iată adevăratul risc, adevărata provocare la adresa securității statului, cu atât mai mult corupția la nivel înalt care generează restul problemelor de ordin social-economic.

CNA sau altcineva, chiar puțin mă interesează cine a făcut aceste interceptări, e bine că ele au ieșit la suprafață și permite cetățenilor să audă vocea adevărată a premierului, să vadă fața lui reală.  Adică, faptul că Filat își depășește atribuțiile nu e nimic grav, dacă nu se afla de aceste convorbiri - totul era să fie bine, iată dacă au apărut în presă - vezi că se înacalcă vehement legislația RM.

Și mai mult, niciun fel de trafic de influență nu există - dar cum altfel pot fi interpretate indicațiile premierului, ministrului de interne, președintelui fracțiunii ?

Vezi că vocea ar fi a prim-ministrului dar din nou Pistrinciuc o face pe deșteptul și că nu ar fi posibil de demonstrat. Aici chiar m-a iritat rău de tot. Ne are de idioți domnilor, sau cum? Special pentru asemenea cazuri este expertiza criminalistică a vocii, cu ajutorul căreia ușor și sigur poate fi identificată cui îi aparține vocea. 
Vocile aparțin evident ministrului Recean, prim-ministrului dar dacă nu sunt legale - iată că lor le este până-n pix și n-au treabă cu legea.
Și încă ceva, poate interceptarea e ilegală, dar nu și nelegitimă, aici chiar legitimitatea e în prim-plan. Cetățenii RM au dreptul să cunoască fața reală a celor care ne guvernează, care ne promit marea și sare și în ultimă instanță, prin alianța cu PCRM-ul își satisface doar interesul economic.

De ce oare vicepreşedintele PLDM nu s-a referit nimic la conţinutul interceptărilor telefonice, cum explică PLDM-ul, premierul şi restul demnitarilor "guvernarea telefonică".

Și până la urmă, puțin mă interesează cum au fost făcute, de cine au fost făcute, important e ca adevărul să fie cunosct, cetățenii să cunoască sursa corupției și stagnării RM, de ce sunt presaţi anumiţi agenţi economici, iar alţii favorizaţi, de ce fug investitorii din ţară, de ce o ducem atât de rău etc.

Sunt convins că premierul nu va răspunde în faţa legii, dar iată că judecătorul în cazul de faţă sunt cetăţenii şi votul acestora, ei vor lua decizia finală la următorul scrutin electoral.

În concluzie: stimaţi cetăţeni, stimaţi colaboratori a instituţiilor de forţă, vă rog frumos şi insistent, nu vă băgaţi în viaţa privată a premierului, PLDM-ului, Guvernului, FISC-ului, etc. Lăsaţi oamenii să-şi facă banul, să "înverzească" ţara, să numească oamenii lor în funcţii. Nu e frumos să te bagi în viaţa privată a instituţiilor de stat, ele sunt privatizate  deja, sunt parte a marii familii, sunt în proprietatea Şăfului.

Al vostru, Şăfu...